美国总统唐纳德·特朗普突然解职正在调查“通俄门”的联邦调查局局长詹姆斯·科米，令美国舆论嗅到了40多年前“水门事件”的味道。一些媒体甚至将此举与时任总统理查德·尼克松解职特别检察官引发的“星期六之夜大屠杀”相提并论。

不过，一些专家指出，无论解职行为的性质、理由，还是从华府政治格局、民意基础看，特朗普炒科米鱿鱼的后果不会太严重，很难演变为新的“水门事件”。

【“尼克松正在暗笑”】

1973年10月20日，星期六，白宫宣布，解除“水门事件”特别检察官阿奇博尔德·考克斯的职务。司法部长埃利奥特·理查森和副部长威廉·D·拉克尔肖斯因拒绝解职考克斯，同遭解职。

消息发布时，已是晚上，美国媒体遂冠之以“星期六之夜大屠杀”这样耸人听闻的大标题。尼克松的做法在美国国内掀起轩然大波，标志着“水门事件”引发的宪政危机走向高潮，最终导致这名共和党籍总统在国会弹劾压力下黯然辞职。

与负责调查“水门事件”的考克斯相似，科米正在调查俄罗斯干预去年美国总统选举一案，调查对象包括一些涉嫌“通俄”的特朗普竞选团队成员。一些民主党人含沙射影地说，科米和考克斯被解职，都是因为正在接近“真相”。

有媒体指出其他相似之处：考克斯被解职前，“水门事件”核心人物之一、白宫办公厅主任鲍勃·霍尔德曼被迫辞职;科米被解职前，“通俄门”主角、特朗普的首任国家安全事务助理迈克尔·弗林被迫辞职。两人的辞职都未能阻止丑闻继续发酵。

特朗普的前顾问、共和党资深选举策略师罗杰·斯通曾供职于尼克松1972年竞选连任团队。他接受《纽约时报》采访时说：“尼克松正在某处暗笑。”

尼克松图书馆在社交网站“推特”的账号也掺和进来，说：“有趣的事实——尼克松总统从来没有炒过联邦调查局局长。”

【难以引发宪政危机】

历史正在重复吗？

中国社科院美国问题专家刁大明认为，特朗普解职科米，仍在总统职权范围之内，不会像尼克松那样引发宪政危机。

考克斯调查“水门事件”得到法院支持;理查森曾向国会承诺，不会因为自己是尼克松提名的官员就维护尼克松的利益、干预调查。而尼克松要求解职考克斯，无异于行政机构同司法、立法机构对着干。按照英国广播公司驻纽约记者尼克·布赖恩特的说法，尼克松这是把自己置于法律之上，这是“教科书般的宪政危机”。

布赖恩特在一篇报道中写道，特朗普解职联邦调查局局长，尽管非常罕见且争议很大，打破了政治惯例，却是宪法允许的，没有藐视法庭。就动机而言，尼克松解职考克斯，是害怕罪行曝光;而联邦调查局内部大多认为，特朗普解职科米的首要原因是后者“不听话”，并且拒绝公开澄清特朗普与“通俄门”无关。

与“星期六之夜大屠杀”不同，特朗普是按照司法部长和副部长的建议解职科米，公开的理由不是科米调查俄罗斯干预大选，而是错误处理希拉里·克林顿“邮件门”。刁大明表示，“星期六之夜大屠杀”当时导致司法部重组，但科米被解职对政府稳定性的影响不大。

两者所处政治环境也不同。刁大明说，民调显示，科米被解职后，民主党人和中间选民对特朗普不满，共和党整体而言还是非常支持特朗普。这意味着他没有失去“基本盘”支持，不会像尼克松那样“众叛亲离”。布赖恩特同样认为，尼克松当时在政治上已经处于弱势，特朗普则依然享有国会共和党人和“草根”民众支持。

另外，即便“通俄门”升级到类似“水门事件”的程度，出现对特朗普非常不利的证据，弹劾总统也缺乏条件。刁大明说，1974年美国国会对尼克松发起弹劾时，参众两院都是民主党占多数，而两院眼下由共和党控制。如果民主党赢得明年中期选举，在众议院重新过半，也很难迈过参议院三分之二同意这道门槛。