4月5日，《环球时报》发表文章，《社评：美国切不可选错突破朝核困局的方向》。文章里有一段中国关于朝鲜问题的底线，引发了外界广泛的猜测。

原文是这样说的：中国非常希望朝核问题早日破解，但无论发生什么，中国都有一条底线，会不惜代价去守护，那就是东北的安全与稳定。与此相关，朝鲜的核活动决不可对中国东北造成任何污染。此外，朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡，鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权，美国军队更不可推至鸭绿江边。

金主编认同这个表述。有专家分析这是中国默许美国对朝动手的说法，真的如此吗？咱们一条一条看。

第一句，中国东北的安全、稳定，不能受到朝鲜核污染。这是给美国说的吗？也是，但更多的是说给朝鲜的。大家都知道，朝鲜第六次核试验箭在弦上，各方普遍对此感到担忧。特别是中国。

朝鲜核试验地点选的特别阴毒，那地方叫丰溪里，你用尺子量量，它是北朝鲜全境内距离平壤最远的一点，可就在中朝边境附近。朝鲜每次核试验，中国东北民众都遭殃，新闻大家可能还有印象，楼房出现裂缝，正在考试的学生被疏散到操场上。随着核弹当量的增大，附近中国民众受到的威胁也越大。特别是一旦发生核泄漏、核污染，那对中国东北环境的破坏是灾难性的，不可逆的。

这是中国的底线，所谓底线，就是中国是绝不允许这种情况发生的。如果碰触，中国将动用包括军事在内的一切手段进行反击。到时候就不是默许美军动武的问题了，解放军就将对朝核设施实施打击。

这里多说几句。打击朝核设施，是外界对于朝鲜最理想的军事手段。首先，朝核设施地点固定，外界掌握；第二，一旦打击，朝鲜核武进程将永远地中止。它核材料就那么多，外界对朝封锁严密，朝鲜难以再重新获取；第三，核武是朝鲜敢于挑衅中美的杀手锏，一旦这东西没了，朝鲜立马老实。最后，也是大家可能想不到的是，如果朝鲜核设施被摧毁，朝鲜甚至不会反击，而很可能是封锁消息，愚弄国内百姓。朝核没了，朝鲜的胆就破了。

第二句，朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡，鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权，美国军队更不可推至鸭绿江边.

这句是说给美国听的，因为这种情况的前提是美军对朝动武了。我们从两个方面理解。第一，解放军陆军第16集团军、第39集团军都担负有武装隔离朝鲜难民的任务。这种武装隔离带不止一条，并且不会设在中朝边境，更不会设在中国境内，而是前出几十公里，划在朝鲜境内。

第二，不允许美军推进至鸭绿江边，同样不允许美军的盟军韩军推进至鸭绿江边。其实这一点美韩军队都明白，他们的兵锋不会染指鸭绿江。且不说现在，1950年朝鲜战争时，以美国为首的联合国军就宣布，联合国军不会推进至鸭绿江边，而是在据中朝边境40英里（64公里）处停止前进，当时称这条线叫麦克阿瑟线。

这里再给大家普及一个知识。抗美援朝作战，志愿军入朝后连续发动了五次战役，都是战役规模的夜间进攻和少有战役间隙的连续作战，但其实，志愿军最初的考虑不是一上来就和对手实施高强度的连续，而是要在龟城、泰川、球场、德川、宁远、五老里一线建立防御阵地。这一线山势险峻，有利于我依托阵地抵御强敌。这一线距离中朝边境约100公里，当初是因为志愿军步行抢不过韩军摩托化开进，才放弃了这一线防御作战的计划。今天可以判断，朝鲜有事，解放军前出绝不会少于这个距离。

《环球时报》的社论还提及了“鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权”。什么意思？这就是没有明说，一旦美韩军队动手，解放军百分之百出兵，为战后格局打基础做准备。从这个角度看，解放军前出越过平壤是肯定的了。中国不允许三八线以北被美韩统一。《环球时报》毕竟是《人民日报》社系统的，这话它不方便说。

看到这，你认为《环球时报》这篇社论是震慑谁呢？