3. 即使我们的一个翻牌圈下注范围是有上限的，但我们的转牌圈范围通常不会。这通常是因为某些转牌将给我们的范围添加坚果牌。例如，假设我们在之前讨论的J♦ 9♦ 6♣翻牌面从不用比AJ强的牌做小额下注。如果对手check-raise而我们跟注，那么多少转牌不会改进我们范围中的一些牌呢？任何方块可能给我们同花，而任何K、Q、T、8、7或5可能给我们坚果顺子，几乎每一张转牌都往我们的范围中增加了一些非常强的牌。因此，即使对手知道我们的翻牌圈范围是有上限的，但对于绝大多数转牌，我们的范围将不会如此。

然而，采用了我们之前讨论的方法存在一些风险，虽然编写本书时我认为这和大多数读者不相干。但这仍然是一个值得了解的有益的概念，也是最好用一个例子来示证的概念。

假设你在按钮位置率先加注，然后大盲玩家跟注。翻牌是T♠ 9♠ 5♦，你的对手check。假设你知道理想的玩法要求你用500种底牌组合下注。这确实意味着，对抗一个理想的对手，下注应该是这500手牌最有利可图的玩法。现在，假设你决定不用全部500种组合下注，而是用其中最弱的250种组合做理论正确的下注。换句话说，你只用一半本来应该下注的牌下注，而且选择用构成你的下注范围的较弱的一半牌下注。

理想的对手会压榨你的这种做法吗？你应该会感到惊讶——不，他不会。这是因为，理想的对手不会对你调整他的策略。诚然，你对抗这个理想的对手仍然会输钱，因为现在你用K♣ T♣这样的牌check，而下注是此时用这手牌对抗其最优策略的更有利可图的玩法。

现在假设你不是用这种策略对抗理想的对手，而是对抗一名懂得压榨的强手。他将惩罚你只用理论正确的下注范围的较弱一半下注吗？当然！尽管事实上你下注的所有牌都是理论正确的，懂得压榨的好网络牌手可以简单地查看他的HUD数据，看出你将经常对加注弃牌，并继续惩罚你的不平衡。同样，优秀的现场牌手也可能注意到你似乎遇到加注时弃牌过多，他也会开始攻击你的下注。

这也是为什么用分析者软件（比如PioSOLVER）分析局面时，你将看到大量的混合策略。调整你的每个范围是可行的，它确保了你的范围不是太弱或太强，也确保了多个范围中混杂了各种类型的牌，从而不能被压榨。这种不特别复杂的策略不需要被用来对抗理想的对手，因为你是否用混合策略中的一手牌下注太频或下注太少并不重要（因为EV是相同的，而且你不会压榨你）。

因为这个原因，在对抗难啃的对手时，确保你的下注和加注范围从不变得太强或太弱很重要，但同时不要让自己不堪重负。如果你的下注范围太强，那么你应该用更少的强牌和更多的弱牌下注，比如应该把卡顺听牌或高牌加入那个范围。同样，如果一个范围太弱，那么停止用太多弱牌下注，并且尝试找到一种包括更多强牌的方法。只要你愿意用卡顺听牌、同花听牌、后门同花听牌和后门顺子听牌同时下大注和小注，你的范围应该不容易被压榨。

回答：不，理论最优的牌手几乎肯定会使用超过两种下注尺度。我只选择其中的两个，既是因为这使得学习这些概念更容易，也是因为我认为想象两个下注范围是什么样子不是太难。当然，你希望你的策略越有技术性和越精确，对于它的应用就越困难。

问题2：在J-J-2彩虹翻牌面为什么你不应该有一个下大注的范围？

回答：用那些非常强但仍然需要激进地拒绝对手的底池权益的牌下注很好，但这种公共牌结构不存在任何符合这种标准的牌。像明三条这样非常强的牌不用担心允许对手去看额外的牌，而弱于明三条的牌可能轻易被打败。另外，这里的底牌排除效应非常明显，因为当你没有一张J时，对手拿到一张J的可能性是你拿到一张J时的两倍。

问题3：在单一加注底池的有利位置，你有一个在翻牌圈下注特别小（比如底池大小的15%）的范围吗？

回答：尽管事实上那种太小的下注将重启下注行动（即允许对手加注），但有利位置的极小下注可能是有意义的。当筹码量比较浅，而且对手对抗我们的大额下注时使用“要么弃牌要么加注”策略，试图摧毁我们的位置优势时，这种说法尤其正确。

此外，如我们将来的详细讨论，如果对手只跟注一个非常小的翻牌圈下注，我们将知道他不太可能在后面回合拿着强牌。这允许我们非常强势也非常有效地利用我们的位置优势。

最后，对抗没有意识到对抗一个极小下注需要多么激进的弱手，小额下注可能是一种高效的压榨策略。因此，虽然根据我们的范围和公共牌结构，有利位置的极小下注并不总是有意义的，但有时这种下注将是一种强劲的打法。对于锦标赛打法来说，这尤其正确。